---

Według Konwencji Genewskiej uchodźcą jest osoba, która żywi uzasadnioną obawę przed prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub poglądów politycznych, znajduje się poza terytorium kraju, którego jest obywatelem i - z powodu tych obaw - nie chce lub nie może do tego kraju powrócić.

Ludzie różnych narodowości uciekają ze swoich krajów, jednak najbardziej poważny wydaje się być problem w Syrii. Szacuje się, że od czasu wybuchu wojny domowej w marcu 2011 roku, ok. 9 milionów Syryjczyków musiało opuścić swoje domy. Niektórzy przesiedlili się wewnątrz kraju, inni udali się do pobliskich państw, a jeszcze inni szukają schronienia w państwach Unii Europejskiej.

Sądzicie, że inne kraje powinny pomóc uchodźcom? Powinny ich przyjąć na swoje terytoria, czy raczej nie wpuszczać ich poza swoje granice? Jaką rolę powinna odegrać Polska podczas tego kryzysu?

Zachęcamy do wyrażania swojej opinii z zachowaniem zasad kultury osobistej. Przypominamy też o przestrzeganiu regulaminu strony.

---

Tak, inne kraje powinny wysyłać do Syrii: pożywienie, wodę, ubrania i lekarstwa. Przyjmowanie ich do Europy to totalna głupota. Wszędzie pokazywane są kobiety i dzieci, a 90% tych uchodźców to młodzi mężczyźni w wieku poborowym, którzy powinni walczyć o swój kraj. Skoro olali swoją ojczyznę i uciekają do Europy po socjal, to nie mają prawa nazywać siebie Syryjczykami. Dlaczego nie przyjmują ich współwyznawcy? Arabia Saudyjska ich nie weźmie, ale może im postawić 40 meczetów w Europie. Coraz więcej słyszy się o tym, że to ludzie państwa islamskiego, a nikt nie sprawdza ich pod kątem wyznania. Nawet syryjski patriarcha mówi, że Syryjczyków powinny przyjąć państwa muzułmańskie. Jeżeli już trzeba by było jakichś przyjąć, to powinni chodzić do normalnej pracy, zero socjalu (może jakaś pomoc na start), ale nic poza tym. Nikt teraz nie daje nam głowy za to, że wybuchnie ich bunt i będą trwały regularne walki na ulicach. Islam nie jest zdrową religią, a w szczególności sunnizm, który stanowi ok 90% ogółu.

---

Imigranci - potencjalni terroryści.
Nie, spoko, spoko. Uważam, że powinno się tym ludziom pomagać, jednakże! Wobec nich powinny być wystosowane rygorystyczne przesiewy. Ja wiem, że ci ludzie to ludzie teraz biedni, zostali z niczym, zostawili swoje majątki, zapewne spore, żeby ratować życie swoje i życie swoich najbliższych. Mimo wszystko jest ich aż 9 milionów i jestem pewna, że nie każdy to uchodźca i są w nich ludzie, którzy dobrych zamiarów nie mają. Dlatego sądzę, że rygorystyczne środki bezpieczeństwa powinno się wobec nich wystosować, a potem wpuścić do kraju.
Co mnie najbardziej śmieszy w tym całym przedsięwzięciu? To, jak polaczki trzęsą dupami, że im terroryści na dzielnię wbiją. Normalnie śmiech na sali. Po pierwsze, uchodźcy to ludzie zamożni, bogaci, którzy wcześniej pławili się w luksusie. Przecież ucieczka z własnego kraju wiąże się z ogromnym hajsem i nie każdego na to stać. I polaczki serio sądzą, że Syryjczycy się tutaj zadomowią? I co oni będą mieli tutaj robić? Wyżywić siebie i rodzinę za 1200 zł miesięcznie? Za ten marny socjal, który proponuje im nasz rząd? Haha, na pewno. Oni przyjdą do Polski tylko po to, żeby przepakować bagaże i heja na zachód. Bo tam są perspektywy. Dla nich Polska to bida z nędzą i mają rację. Zatem ja się nie martwię o żadnych uchodźców, bo z tych 12 tys. (czy tam 11, don't care) zrobi się nagle 20 osób i koniec.
Tak dla mnie wygląda cała sprawa. W tej swojej Syrii mają piekło. A, jeszcze sprawa Arabii Saudyjskiej. Serio? Arabia Saudyjska? A po cholerę Arabii Saudyjskiej jakiś tłum uchodźców. Trzeba to wyżywić, dać schronienie, pracę... AS to zbyt renomowany i bogaty kraj, żeby komuś pomóc. Przecież od zawsze wiadomo, że ci najbogatsi są zawsze najbardziej skąpi. Ludzie, na jakimś świecie Wy żyjecie, hm?

---

Jestem przeciw uchodźcom. Wiem, że są to biedni ludzie potrzebujący pomocy jednakże jestem nastawiona przeciw nim , ile się teraz słyszy , że terroryści próbują dostać się do Europy . Może się okazać ,że wśród nich ukrywają się terroryści.

---

Cóż ja mam napisać... Jestem przeciwny jak najbardziej, ale imigrantom ekonomicznym z Afganistanu, Iraku. Bo to nie tylko Syryjczycy imigrują. Jeżeli już przyjmować, to chrześcijan, ale tych jest ich raptem z 5% góra 8%. Natomiast cała reszta to mężczyźni w sile wieku, którzy zamiast bronić własnej ojczyzny wolą pójść na łatwiznę, i przenosić się do Europy. Problem w tym, że to jest inna cywilizacja, kultura, religia. Mentalność również. Przecież każdy z nas mniej więcej orientuje się w tym co się dzieje w Niemczech, Francji, Szwecji, WB. Mnie zastanawia tylko jedno. A mianowicie czemu ci "uchodźcy" nie pojadą do Arabii Saudyjskiej czy Kuwejtu? Przecież to islamskie państwa, im podobne. Wydaje mi się, że wolą po prostu jechać do Niemiec, gdzie pracować nie muszą, socjal mają zapewniony, i to jeszcze 3/4 biedy. Gorzej jak zaczną wprowadzać Prawo Koraniczne, protesty, palone samochody, wysadzane budynki. World Trade Center, Londyn, Madryt... Następna ma być Warszawa?

---

Zgadzam się z moim przedmówcą w 100%. Ale chcę poruszyć temat związany z uchodźcami, a mianowicie postawę niektórych państw UE. To co zrobiła Pani Angela zakrawa na kpinę. Najpierw zaprosiła uchodźców do siebie, wiedząc, że Niemcy potrzebują taniej siły roboczej i licząc, że uchodźcy tak jak kiedyś Turcy i Polacy będą pracować za grosze, później opierniczyła państwa UE nie zgadzające się na kwotowy podział emigrantów, następnie przeraziła się skalą emigracji i zamknęła granicę. :confused: Polska zamiast stanąć po stronie Państw Grupy Wyszehradzkiej, której jest nie pisanym liderem szanowanym i docenianym, postanowiła przypodobać się UE, która z roku na rok słabnie i nie oszukujmy się stopniowo będzie zmniejszać swoją liczebność. Może nie od razu, ale przez najbliższe 10-15 lat część państw na pewno UE opuści. Państwa członkowskie coraz bardziej dążą do polityki nacjonalistycznej zamiast socjalistycznej, przynajmniej część wschodnia i południowa Unii. Pan Juncker i Pani Merkel zarzuca nam brak solidarności, ale nie przypominam sobie, żeby okazywali solidarność podpisując obydwie umowy z Rosją na budowę Nord Stream. Troszkę odbiegłem od tematu, ale problem uchodźców odsłonił głębsze problemy wewnątrz UE i dlatego trochę się rozpisałem. :shy:

---

Jak przyjada by mieszkac i nie dostac kulki w leb, to spoko.

Jak chca szerzyc islam, to papa.

---

Nie każdy muzułmanin to terrorysta, ale każdy terrorysta to muzułmanin, więc Arivederchi Roma i paszoł won smrodki! Nie jestem rasistą ale pochodzenia się nigdy nie wyprą i nie przestaną wierzyć w tego swojego Allaha.. a dla mnie to tykająca bomba. Jeśli wpuścimy ich do Europy zapalnik zostanie odpalony :/ ale to oczywiście tylko moje zdanie.

Balansujesz na granicy, więc proszę liczyć się ze słowami, bo będzie warn za rasizm. //Ginny

---

Jestem przeciwko przyjmowaniu uchodźców zarówno zarobkowych jak i tych którzy uciekają z powodu wojny. Powinno pomóc im się na miejscu, poprzez pomoc humanitarną lub militarną. Dlaczego? Każdy najlepiej czuje się w swoim państwie i za nie powinien walczyć a jak trzeba to oddać życie. Nic nie zastąpi nam miejsca, w którym się urodziliśmy i wychowaliśmy. Jak dla mnie to za parę lat możemy być świadkami muzułmańskiej dyktatury (mniejszości, póki co). Już teraz chcą wprowadzać swoje prawa w niektórych europejskich państwach a co zrobią gdy będzie ich więcej?

Oczywiście - NIE KAŻDY muzułmanin to terrorysta, ale większość ludzi kieruje się stereotypami. Powtórzę jeszcze raz na koniec:

Tak dla pomocy w państwach ogarniętych wojną. Nie dla sprowadzania ich do Europy

---

Moim zdaniem nie powinno się sprowadzać do Europy uchodźców. Oni będą pracować, a nasi obywatele będą na bezrobociu. Jeśli uciekają z powodu wojny to co najwyżej można by przyjąć kobiety i dzieci. Mężczyźni powinni bronić swojej ojczyzny ,a europa ostatecznie może ich wspomóc finansowo. Oczywiście wiąże się z tym duże ryzyko...

---

Takie małe sprostowanie może: Uchodźcą jest ta osoba, która ucieka przed wojną, z obawy przed utratą życia swoim lub swoich bliskich. ALE jest uchodźcą w NAJBLIŻSZYM kraju sąsiadującego od państwa, w którym toczy się wojna. Natomiast dalej, to już są tylko i wyłącznie IMIGRANCI EKONOMICZNI! Ktoś kto ucieka przed zagrożeniem nie przepycha się przez pół świata do Niemiec, bo tam jest najwyższy socjal, za dzieci pieniądze dostają, pracy nie podejmują, i tylko swoje prawo szariatu chcą narzucać rdzennym mieszkańcom europejskich narodów. Dlatego te 70% mężczyzn w wieku "poborowym" to nie są żadni biedni uchodźcy, a dobrze zorganizowanie muzułmanie, których za spore pieniądze przemycają grupy przestępcze.