---

Co sądzicie o zmieniaczu czasu, którym Hermiona posługiwała się przez cały rok???Czy uważacie,że przepisy ograniczające jego użycie są słuszne??

---

Moim zdaniem to nie był najlepszy pomysł Rowling bo skoro można w sumie dzięki niemu zmienić bądź też nie dopuścić do pewnych zdarzeń to czemu nie użyli go, aby zniszczyć Voldemorta przez laty. Przecież skoro wiedzieli gdzie będzie, to mogli się przenieść i go zabić, albo chociaż uchronić jego ofiary.

---

Coś w tym jest kleopatra1989. Jeśli chodzi o mnie to też uważam, że ten zmieniacz czasu to nie był szczególnie dobry pomysł.

---

Taaak. Zabić Voldemorta...a to takie łatwe co?? Jaaasne, idźcie, na luzie zabijcie go. Ale nic się nie stanie jeśli on zabije wasze przeszłe ja?? Pomyślcie...

---

Ja też uwarzam, żepomysł z tymi zmieniaczami czasu nie był do końca udany.


Po co odrazu go zabijać!
Tak jak napisała kleopatra1989 mogli chociaż uchronić jego przyszłe ofiary. Zawsze jakiś pożytek ze zmieniaczy. A tak to pojawiają się raz... Uważam, że przepisy ograniczające jego użycie były słuszne... jak by powiedźmy czarodziej 'A" się przenosi się w czasie, żeby coś naprawić w swoim życiu, to mogłby przez przypadek zniszczyć życie inemu czerodziejowi, a skolei czarodziej "B" chciałby naprawić i zniszczyłby komu innemu... to błędne koło.

---

A ja nie zgadzam się z opinią moich poprzedników. Uważam, że pomysł ze zmieniaczem czasu był dobry. Mi si,ę osobiście podobał i nie zgodzę się z tym co pisała kleopatra1989:

Moim zdaniem to nie był najlepszy pomysł Rowling bo skoro można w sumie dzięki niemu zmienić bądź też nie dopuścić do pewnych zdarzeń to czemu nie użyli go, aby zniszczyć Voldemorta przez laty. Przecież skoro wiedzieli gdzie będzie, to mogli się przenieść i go zabić, albo chociaż uchronić jego ofiary

Po pierwsze: to Ministerstwo miało zmieniacze czasu i tylko ono nimi dysponowało, a jak dobrze pamiętamy, Ministerstwo nie wierzyło, że Voldemort powrócił.
Po drugię: W piatym tomie podczas walki wszystkie zmieniacze czasu jakimi dysponowano zostały zniszczonę.

Dlategoteż nie zgadzam się z opinią publiczną.

Co do tego co napisała Malkontentka:
(...) Jak by powiedzmy czarodziej 'A" się przenosi się w czasie, żeby coś naprawić w swoim życiu, to mogłby przez przypadek zniszczyć życie inemu czerodziejowi, a skolei czarodziej "B" chciałby naprawić i zniszczyłby komu innemu... to błędne koło.

Poniekąt tak, ale właśnie dlatego Ministerstwo ustanowiło przepisy ograniczające ich użycie.

---

Jednak skoro Ministerstwo Magii ograniczyło ich użycie,to dlaczego były wykorzystywane do takiej błahej sprawy jaką były lekcje Hermiony ? Chyba przydały by się bardziej do czegoś innego.

---

Może i przydałyby się do czego innego, ale skoro to Hermiona posiadała zmieniacz czasu to mogła go używać tak jak chciała chyba, nie?
Jeśli chodzi o to czy te przepisy są słuszne to chyba tak, bo skoro mogło zdarzyć się coś złego i zachwiać równowagę wszechświata to widać były potrzebne. Z tym się zgadzam. No i wtedy byłoby nie ciekawie, bo wszyscy po kolei mieliby rozwalone życie.

---

Bo to było niegroźne. Tzn. jeśli założymy, że Herm jest odpowiedzialna.

Teraz będzie o mojej idei czasu, więc uwaga. Uważam, że nie można zmienić przeszłości, można zmienić tylko przyszłość. Przeszłość jest ustalona. Tzn. nie można zniszczyć świata, naruszyć osnowy istnienia cofając się w czasie, np. nie można cofnąć się w czasie i zabić swojego dziadka, uważam, że wtedy musiałoby się okazać że nie był twoim prawdziwym dziadkiem, bo został zabity zanim został ojcem, twoim dziadkiem musiał być ktoś inny, może o tym nie wiesz, ale przeszłość jest ustalona i niezmienna. Tzn. teraźniejszość już teraz uwzględnia zmiany jakie możesz wprowadzić w przeszłość.

Jestem przekonana, że wyjaśniełam to zbyt mętnie aby ktokolwiek zrozumiał co mam na myśli, ale chyba już dziś lepiej tego nie zrobię ;p

---

Zmieniacz czasu widocznie mógł być używany w właśnie takich sprawach.

A jeżeli zastanowimy się nad jego skutecznością to pojawi się problem już po jego użyciu...
Znając coś takiego jak Efekt Motyla warto pamiętać, że każda nasza decyzja niesie za sobą jakieś konsekwencje, w tym przypadku uratowanie kogoś czy zrobienie czegoś co zawsze chciało się zrobić ma olbrzymi wpływ na nasza przyszłość. Już nie mówiąc o lęku gdy przypadkiem spotykamy nasze przyszłe "ja" np. na ulicy idące sobie jak gdyby nigdy nic.

Pomysł mi się bardzo spodobał, wprowadzenie zmieniacza czasu było dobrym pomysłem i tyle . :]

---

W ogóle eksperymenty z czasem (oczywiście w filmach i książkach są dość dziwne. Po pierwsze ciekaw jestem co by się stało z umysłem Harry'ego gdyby nie cofnął się w czasie. Po pierwsze jego z jego mózgu wycięto by mu kawałek pamięci (ten fragment gdzie widział siebie). Po drugie: stałby się rośliną, bo pocałunek demenora wyssałby z niego duszę.
Chociaż sam pomysł, biorąc pod uwagę inne zabawy z czasem w innych filmach, jest dość dopracowany nie podoba mi się to ogólnie

---

Zmieniacz czasu to naprawdę dobry pomysł, ale używany tylko w słusznych celach jest naprawdę dobry. Zgadzam się z Lady Lilian co do używania zmieniacza w celu, który może diametralnie zmienić naszą przyszłość. Nie mówiąc już o swoim wcześniejszym Ja. Ale jednak to dobry, naprawdę dobry pomysł ;]

---

Zmieniacze czasu to pożyteczne, ale jednocześnie niebezpieczne urządzenia magiczne. Co prawda można zmienić przeszłość, dzięki nim, jednak trzeba się umiejętnie i ostrożnie posługiwać tymi urządzeniami...
Myślę, że Ministerstwo Magii chciało jak najbardziej ograniczyć, do minimum ich wykorzystywanie, bowiem mogły one niekorzystnie zmienić przeszłość; w końcu doprowadzono do ich zniszczenia, co według mnie jest dobrym pomysłem...Lepiej nie ingerować w przeszłość...choć czasem, no może...

---

Moim zdaniem trzeba uważać ze zmieniaczem czasu. Jest on jednak dość pożytecznym urządzeniem czy przedmiotem magicznym. Środki ostrożności co do tego urządzenia powinny być ścisłe. Co by było, gdyby zmieniacz czasu trafił w ręce nieodpowiedzialnej osoby? Boję się myśleć co ta osoba zmieniłaby... Dlatego zmieniacz czasu nie tylko powinien się wiązać ze ścisłymi regułami; każde takie urządzenie powinno być strzeżone i bronione, na wypadek gdyby ktoś chciał je nielegalnie wykraść.

---

Zmieniacz czasu jest pożyteczny ale moim zdaniem osoba,któa z niego korzysta powinna by c o zdrowych zmysłach oraz wiedzieć co się stanie gdy go źle użyje !

---

Ja myślę że zmieniacz czasu był dobrym pomysłem...
Gdyby nie dostała go Hermiona by nie uratowali Syriusza, a przecież [prawie] każdy się zgodzi że on był NIEWINNY!

:)

---

myślę że ograniczenia są potrzebne i myślę o nim że to przydatna rzecz

---

Emm.. gdyby to było mozliwe to by to zrobili juz dawno.... Hermiona dostała Go od McGonagall ...Żeby zdążyć na wszystkie lekcje... A Minerva musiała go zarejestrowac w Ministerstwie... Poza tym mówisz tu o przestrzeni lat!! A Zmieniacz używany był do przenoszenia się o jedna godzine... :) potem najwyżej 3 lub więcej... nie wiem jaki odstęp czasu oznaczał jeden obrót :)

---

Ojjj.. nie zgodzę się z tobą.. To by im nie nie wyszło nawet gdyby się cofali w czasie po tysiąc razy, bo Voldemort i tak był nie do pokonania przez zwykłego czarodzieja ( tylko Harry mógł to zrobić! ) i miał ukryte horkruksy więc jakby nie patrząc nie posiadał jednej duszy,a więcej i nawet jeżeli komuś by się udało zabicie go (co jest mało prawdopodobne ) to skorzystałby z innego horkruksa i dalej by prowadził swój dziwaczny żywot ;p

---

Szanowni Państwo!
Według mnie twór, jakim był zmieniacz czasu to jedna z największych pomyłek J.K. Rowling i jednocześnie zaprzepaszczenie sensu wydawania tomów IV-VII. Bo i kto przy zdrowych zmysłach nie pozwoliłby Panu Profesorowi Dumbledorowi cofnięcie się w czasie i, tym samym, uniemożliwienie Panu Riddle'owi wstęp do Hogwartu: Szkoły Magii i Czarodziejstwa? Niedopatrzenie to jest rażące jak stąd dotąd. Po prostu wstyd, że dziatwa zachwyca się tą sagą, bo sama siebie tym kompromituje.
Klęska, klęska, po trzykroć klęska. I żenada do tego.

Pozdrawiam,
Arkadiusz Iwanowicz Swidrygajłow

---

---

Szacowna Alae!
Tym sposobem eliminuje Panienka sens każdego cofnięcia się w czasie. Harry Potter i Hermiona Granger uwolnili Syriusza Blacka. Nie był on zatem uwięziony (po zmianie przyszłości) - nie było też potrzeby ich cofnięcia się w czasie.

Pozdrawiam,
A. I. S.

---

---

Szacowna Alae!

Ta teoria to coś, co można ocenić jako kiepski i niedopracowany wymysł. Zauważ, że jest ona bardzo niedokładna i niedopracowana. Twierdzisz, że owe niesforne urwisy stworzyły przyszłość, z której się cofnęły by ją stworzyć. Zapytam się tedy: gdzie sens, gdzie logika? Skoro wcześniej istniała jakaś forma przyszłości to ona, automatycznie rezerwuje sobie to stanowisko w czasie. Nie może być dwóch przyszłości (lub przyszłości nadpisanej na inną przyszłość, jak sugerujesz), bo jest to zwyczajnie nielogiczne, głupie i nieprawidłowe. Co więcej: do niczego nie prowadzi, bo na tej samej zasadzie możemy stwierdzić, że Dumbledore stworzył przyszłość, w której istniał Voldemort po to tylko, by móc się z niej cofnąć i stworzyć przyszłość bez niego. Toż to głupota i stek bzdur!
Poza tym: jak to nic nie zmienili? Hardodziob przeżył, Black przeżył - to jest nic?

Nie wątpiący żeś jednak szacowna,
A. I. S.

---

---

Szacowna Alae!
Sagi potterowej nie znam jak podszewki. Czy mogłabyś, proszę, przytoczyć fragment o owej kaciej frustracji, a dokładnie o tym, że podczas "pierwszej" wizyty Trójcy u Hagrida, gdy Hipogryf jednak uwolniony być nie musiał, wcale nie zginął. Co więcej, gdyby tak było to cała ta gierka z cofnięciem się w czasie byłaby próżna - skoro ich akcja ratunkowa działa się równolegle do akcji właściwej (tak bowiem sugerujesz: "jednak oni byli w dwóch miejscach w tym samym czasie jeszcze zanim się cofnęli") to po co w ogóle mieliby przenosić się w czasie? I tak zrobili już to co zrobić mieli...
Co do Pana Blacka - tak, ale miał zginąć/stracić duszę (jeden kij) i stałoby się to gdyby nie manipulacja czasem. Poza tym, ech, te rzekome smaczki książkowe nie dowodzą trafności teorii, którą wcześniej postawiłaś. Może takich samych [smaczków] można by się doszukać w absurdalnej egzemplifikacji, którą uprzednio podawałem? Przejdę jednak do celu wypowiedzi. Otóż powyższa dyskusja dowodzi jednego: pomysł ze zmieniaczem czasu jest kompletnie nietrafiony i zaniedbany. Użyto go w książce raz, tylko po to by była "bardziej bajerancka". Potem zaś idea ta została zapomniana, J.K. nie wpadła na pomysł, że sama sobie wbiła w plecy topór.

Pozdrawiam,
A. I. S.

---

---

Szanowna (tak lepiej?) Alae!
1. Wybacz tę grę słowem; akurat nie miałem tu na myśli zwrotu "od podszewki".
2. Oj, mademoiselle, toż nie o te cytaty mi chodziło. Chodziło mi o jakiś dowód, że wcale nie zginął. Tu nic takiego nie ma, z opisu spokojnie można wnioskować, że monstrum ukatrupiono. Odnośnie głuchego uderzenia: czemu nie, zwłaszcza, że dźwięk był niesiony, odbijał się zapewne od ściany drzew. Poza tym, jeśli łeb został odrąbany to ostrze mogło utkwić w drewnie.
3. Ja nie przeinaczam. Panienka stwierdziła, że cni bohaterowie sagi "byli w dwóch miejscach w tym samym czasie jeszcze zanim się cofnęli". Pisała również panienka (jeśli nie to proszę mnie poprawić), że Hardodziob wcale nie zginął, bo herosi wcześniej go podwinęli, będąc w miejscu, w którym być nie mogli. Czyli, że ich akcje z przyszłości miały wpływ na teraźniejszość podczas gdy owa teraźniejszość się działa (a więc przed oficjalnym cofnięciem się w czasie). Stąd moje pytanie: jaki był sens owego cofania się, skoro ich bonusowe alter ego dokonywało tamtych czynów na bieżąco? Przecież to jest nielogiczne.
4. Co do tego zdania:
Zauważ, że oni nie wiedzieli, że Hardodziob nie żyje, dlatego się cofnęli. Odnoszę okropne wrażenie, że przekręca Pan to, co mówię.
Szanowna Panienko, podążając za tezą, że w momencie kiedy, jeszcze przed modyfikacją czasu, Trójca rozpaczała po śmierci Hardodzioba, a jednocześnie dwie trzecie tejże Trójcy poczwarę ratowało (wszak jak sama pisałaś od razu byli w dwóch miejscach), dziwnym wydaje mi się fakt, że po właściwym cofnięciu się w czasie nie spotkali swoich alter ego, które wonczas tęgo działały. Jest to po prostu głupie i wskazuje na niedopracowanie pomysłu. Brakuje logiki. Wyglądałoby to tak jakby postacie HP i HG egzystowały równolegle dla dwóch płaszczyznach, zaś opcja zmiany czasu nie była opcją i szansą na naprawę zdarzeń minionych, ale tzw "przeznaczeniem", czymś co i tak się zdarzyło. A to już brzmi absurdalnie. I ja nie kłócę się tu ze zdaniem Panienki. Po prostu całe to przedsięwzięcie dokonane przez panią Rowling jest pozbawione odpowiedniego pomyślunki. Jest wbrew prawom logicznym, a składność logiczna wymagana jest nawet w świecie czarodziejów. Bo weźmy taką sytuację: Harry i Hermiona stwierdzają: "A chrzanić Blacka, pogoda jest chędoga, chodźmy pobrykać". I co wtedy? Potter nie cofnął się aby uratować również samego siebie, a jednak żyje? Hardodziob został uratowany, choć nikt go nie ratował?

Ufam, że zakończy to już naszą dyskusję. Wyrażam również nadzieję, że zrozumie Panienko, co chciałem przekazać.
Pozdrawiam,
A. I. S.

---

troche mnie to znudzilo jak to czytalem !! ;D no ale dobrze nawet jest napisane

---

Oczywiście, że napisane jest dobrze. To rzecz oczywista. A jeśli cię znudziło to polecam książki Disney'a - tam jest mało tekstu i dużo obrazków, chyba powinieneś się czuć usatysfakcjonowany.

Pozdrawiam,
A. I. S.

---

Podróże w czasie są dość skomplikowane co widać po dyskusji, która rozgorzała. Myślę że środki ostrożności ustanowione przez Ministerstwo Magii są dobrym pomysłem.

Ujawnie teraz kilka moich przemyśleń na temat podróży w czasie.

Zanim Harry i Hermiona cofnęli się w czasie istniała rzeczywistość, w której Hardodziob został zabity, a dementorzy złożyli pocałunek Syriuszowi. Lecz w momencie kiedy Harry i Hermiona postanowili przenieść się czasie powstała "druga przeszłość" zastępując "pierwszą przeszłość". Tak że w książce mamy opisaną jedynie tą drugą, podczas gdy pierwsza praktycznie nie istniała. W drugiej przeszłości na bieżąco wprowadzane są miany. Gdy Harry, Ron i Hermiona opuszczają chatkę Hagrida Harry i Hermiona z przyszłości ratują hipogryfa, a gdy Harry wraz z Syriuszem leży przy brzegu jeziora także ratuje go Harry z przyszłości. Pierwsza i druga czynność nie miała by miejsca gdyby w przyszłości Harry i Hermiona nie zdecydowaliby się na podróż w czasie. A skutkiem tego byłaby "pierwsza przeszłość", w której Black i Hardodziob umierają. Więc konieczne było by Harry i Hermiona cofnęli się w czasie, choć złe skutki były już naprawione.

Mam nadzieje, że moje przemyślenia są choć odrobinę zrozumiałe.

---

Szacowny Kertizu!
Naturalnie, że są jasne, ja osobiście pisałem dokładnie o tym samym próbują wybić z główki Alae śmieszną ideę jakoby 66,67% Świętej Trójcy było (jako ona sama rzekła) "w dwóch miejscach w tym samym czasie jeszcze zanim się cofnęli". W moim odczuciu była to głupota, cieszę się, że masz podobne zdanie. Co jednak ciekawe, myśl Alae dała mi dowód wystarczający na to, że Rowling w pomyśle zmiany czasu się pogubiła i zaplątała.

Pozdrawiam,
A. I. S.

---

---

Chodzi o to że jeśli w przyszłości by się nie cofnęli w czasie to nie byłoby tych bonusowych HP i HG które naprawiał wszystko na bieżąco.


Jak na razie nie mam o tym zdania. Więc proszę mnie nie mieszać w Waszą "zajadłą" dyskusje.


Tu masz racje, Alae. Nasuwa mi się jedynie jeden pomysł. W "pierwszej przeszłości" to Snape uratował Harrego i Syriusza z rąk dementorów. Po prostu Harry po przeniesieniu się w czasie zjawia się od niego szybciej i to on wyczarowuje patronusa.

Wiem, że jest to [bardzo] trochę naciągana hipoteza, więc nie będę się o nią spierał.
Mam tylko nadzieje, że przez błąd/niedopatrzenie Rowling na naszym forum nie poleje się krew. :)

---

---

Szanowni dyskutanci,
Monsieur Kertiz dobrze ujął sprawę w tym zdaniu: "Chodzi o to że jeśli w przyszłości by się nie cofnęli w czasie to nie byłoby tych bonusowych HP i HG które naprawiał wszystko na bieżąco." - tym samym potwierdza on to, co pisałem od dawna, a z czym nie zgadzała się mademoiselle Alae (twierdząc, że bohaterowie byli w dwóch miejscach na raz zanim się cofnęli). Tak, dodatkowych herosów nie było przed przeniesieniem się w czasie, bo byłby to ekstremalny absurd. Po czymś takim prędzej widziałbym Rowling w kabarecie niźli w gronie pisarzy. Zresztą twoją teorię o tym obaliłem przypowiastką o chędogiej pogodzie, szanowna Alae.
Co zaś tyczy się akcji z patronusem... cóż, powoli zmierzamy do meritum sprawy - pomysł ze zmianą czasu jest, z logicznego punktu widzenia, kompletnie niedopracowany. Pisałem już o tym czas jakiś temu.



Biorąc pod uwagę liczbę dementorów, nie chce mi się wierzyć, że Snape miałby wybór: "tego macie macie zostawić, a temu drugiemu możecie ssać [duszę]". Raczej musiałby działać radykalnie i zwyczajni przepędzić wszystkich s-synów.

Z wyrazami szacunku,
A. I. S.

---

---

Na tej zasadzie zgadzam się, że było dwóch Potterów, albo inaczej to ujmując był w dwóch miejscach w tym samym czasie. W każdym razie nie wiadomo nawet czy samej Pani J.K. Rowling udało rozwikłać się tą zagadkę.

Trudno rozpatrywać podróże w czasie, gdy nie można przeprowadzić doświadczenia w praktyce, a przez to jest wiele nieścisłości.

---

Szanowna Alae,


A czemu nie? Szkrab nie raz już zadziwiał swoim kretynizmem. Zresztą, taka odpowiedź w żaden sposób nie tłumaczy mojej hipotetycznej indagacji pod tytułem "co by było gdyby". Pozostaje ona wciąż bez odpowiedzi, a co za tym idzie, twoja teoria wciąż nie ma sensu.



Chwila, chwila. To już jest klasyczne s* w banię. Stwierdzając, że przyszłość determinuje przeszłość poddajesz w wątpienie istnienie zmieniacza czasu. Więc, twoim zdaniem, Hermiona miała "za przeznaczone" cofać się w czasie by uczęszczać na lekcje? Casus tej dziewoi dobitnie świadczy o tym, że zmieniacz czasu był opcją. Opcją, a nie jakimś durnym przeznaczeniem. Zaś fakt historyjki o patronusie wyczarowanym przez alter ego Pottera, który w danym miejscu "musiał" być, jest ekstraordynaryjnie naiwny i zwyczajnie kłóci się z zasadami, które Rowling wcześniej sama ustaliła. Szkoda, że tego nie widzisz...



Co do końcówki, to się zgadzam. Reszta to to, co pisałem już dawno: a co gdyby Potter nie chciał się cofać? Albo gdyby nie mógł? Co gdyby np Hermiona upuściła zmieniacz czasu, a ten by się zniszczył? Czy wówczas rzekome alter ego również dokonywałoby na bieżąco czynów, których według ciebie dokonywali będąc w dwóch miejscach na raz, nim się cofnęli? Wybacz, ale każdy twój post jest taki sam. Ani razu nie odpowiedziałaś na moje domniemania (przez co także zmuszony jestem pisać ciągle te same treści).



To była egzemplifikacja. E g z e m p l i f i k a c j a. Równie idiotyczna jak postawione przez ciebie pytanie. Co zaś tyczy się nagłego pojawienia się Pottera i jego patronusa. O tym pisałem już dawno. Szkoda, że nie czytasz moich wiadomości. Otóż, napiszę to jeszcze raz, jest to zwyczajnie nieskładne z tym, co Rowling pisała wcześniej. N i e s k ł a d n e. A składne mogłoby się stać dopiero wtedy, gdybyś obaliła moje przypuszczenia typu "co by było gdyby" i urzeczywistniłabyś swoją teorię. Póki co pozostaje ona w sferze marzeń.

Pozdrawiam,
A. I. S.

PS. Proponowałbym by twój ewentualny kolejny post zawierał odpowiedź na moje pytania. Bez tego drepczemy w miejscu. Ty piszesz swoje, a ja swoje. Ciągle jest to samo i robi się to cholernie nudne.

---

---

Przepisy ograniczające używanie zmieniacza czasu były bardzo restrykcyjne, a moim zdaniem powinny być jeszcze bardziej, bo czas, to nie jest coś, przy czym powinno się kombinować i cokolwiek zmieniać. Nie wolno zmieniać przeszłości. A kiedyś myślałam, że lepiej byłoby się cofnąć i ocalić wiele niewinnych istnień, teraz już wiem, że trzeba iść naprzód.

---

O tak.. Uważam że t oogólnie było ciekawe , ale troche przesada.. Zmieniacz czasu? Pff. Jakie to daje możliwośći , niewyobrażalne. Hermiona nie powinna posiadać tak potężnej rzeczy . Pozatym czemu nikt nie wpadł na to , aby cofnąć się w czasie , i zapobiec tyranii Voldzia?D:

---

Według mnie to był dobry pomysł. Po pierwsze Ministerstwo nie mogłoby po prostu uchronić ofiar. Załóżmy, że Powstrzymalibyśmy Voldemorta przed zabójstwem rodziców Harry'ego. No i co? Harry byłby wolny, ale za to z pewnością jakiś inny chłopiec/dziewczyna nie mieliby rodziców. Poza tym przecież było wyraźne - nikt nie może cię zobaczyć. Gdyby jakiś pracownik Ministerstwa zjawiłby się tam, byłoby to bardzo niemądre, ponieważ sztab ludzi widziałby tego pracownika w tym samym czasie, w innym miejscu, a nawet jeśli owy człowiek nie istniał w danym czasie, na przykład gdyby Harry postanowił uratować swoich rodziców, przecież Voldemort zobaczyłby go, a i poznałby w przyszłości, to więc byłoby bez sensu. Ministerstwo dobrze zna zasady czasu i wie, że takie rozwiązania są bezcelowe. Lekcje Hermiony były niegroźne, ponieważ wiedziała o tym McGonagall, co punktowało, bo mogła powiedzieć o tym nauczycielom [w każdym razie niektórym]. Poza tym uczniowie, którzy chodzili z Hermioną do klasy, nie mogli być w dwóch miejscach naraz. W każdym razie jedna Hermiona była na mugoloznastwie, druga na OPCM, a trzecie spała w dormitorium. I tyle ode mnie :D

---

Mnie zawsze ciekawiło to: jak przenosili się w czasie, to widzieli siebie, ale nie mogli oczywiście do siebie podejść itp. Ale gdy wszystko wracało do normalności, to im właściwie są te osoby, te które widzimy. Bo niemożliwe jest, że jesteśmy w dwóch miejscach naraz. Wiem, że moje myślenie jest trochę pokiełbaszone i może wyrażam się niejasno, ale to pytanie zawsze dręczy mnie, gdy oglądam trzecią część i widzę dwóch Harry'ch i dwie Hermiony.

---

pomysł ze zmianiaczem czasu był niezły .. choć prawda jesli Ministerstwo zarządzało zmieniaczami to nikt nie mógł wczesniej nic zmienic ani zniszczyc Voldemorta
w 3 tomie pomogl Hermionie zaliczyć wszystkie egzaminy ;)!

---

Owszem,dobrze,że Ministerstwo Magii ograniczyło jego użycie,bo chyba wiemy,że nieumiejętne używanie zmieniacza czasu skończyłoby się katastrofą.Oczywiście,że dobrze,że Hermiona miała zmieniacz czasu,bo inaczej nie uratowaliby SYRIUSZA!Chociaż faktycznie pani Rowling coś się nie udało,bo inaczej Voldka by nie było,Dumbledore nie pozwoliłby,że by Voldek był takim "terrorystą",ale:jest to jedno ale:
wiemy,że kiedy już cofniemy się do przeszłości nikt nie może nas zobaczyć,więc to by było dziwne jakby Dumbledore zobaczył samego siebie na przeciwko.Więc należy jednak pamiętać,że Dumbledore nie mógłby cofnąć się w czasie,bo inaczej zostałby zauważony

---

Według mnie jest on bardzo potrzebny. A jeśli chodzi o przepisy to myślę że słusznie jest ograniczony

---

Według mnie Zmieniacz Czasu to wspaniała rzecz. Można by wykorzystać ją do wspaniałych rzeczy, uratować mnóstwo osób i w ogóle. Szkoda, że Harry'emu nie udało się nic więcej niż Uratowanie Syriusza i Hordodzioba a mógł by przecież jeszcze złapać Glizdogona i oczyścić Syriusza z zażutów. Ogólnie pomysł ze Zmieniaczem mi się bardzo podobał.

---

Moim zdaniem ten zmieniacz czasu to był dobry pomysł. Jak i dobrym było to, że ministerstwo ograniczyło jego używanie, bo nieumiejętna osoba mogłaby doprowadzić do czegoś złego. A co do pierwszych odpowiedzi innych osób, zgadzam się z muchomorem, ministerstwo nie wierzyło w powrót Voldemorta, więc nie mieli jak zapobiec jego atakom.

---

Ja też uważam, że pomysł z tymi zmieniaczami czasu nie był do końca udany. Bo niby jak zabić Voldka idziesz i walisz w niego zaklęciem to już byś nie żył.Pozdrawiam wszystkich.
Od przebiegłości Ślizgonów
Kretynizmu Puchonów
i od Wiedzy-O-Własnej-Wszechwiedzy Gryfonów
CHROŃ NAS Ravenclowie!!!

---

To było bardzo niebezpieczne ale także przydatne .
Chciałabym mieć Zmieniacz Czasu . . . Tyle rzeczy bym mogła zmienić . . . ;)

---

No mi na pewno by się przydał. Nie miałabym problemu z zobaczeniem siebie ,bo chciałabym być w dwóch miejscach na raz daleko położonych od siebie.

Choć w nieodpowiednich rękach mogłoby to być niebezpieczne..

---

Tak, fajnie by było mieć coś takiego... Teorytycznie ja też takie cos mam, ale nie ma takich efektów, jakie być powinny xd piasek się sypia, a czas się nie zmienia xdd
Fajne, fajne... Tyle rzeczy można by było zmienić, zobaczyć...
Ciekawe co by było, gdyby się zobaczyło samą siebie.
Wiecie tak stanąc i pogadać z drugą sobą ;p
Świetne ;p

---

Oczywiście bo napżykład jestem w łazience o 7:20 potem jestem w łazience o 18:00 z cofaczem czasu
zmieniam czas na 7:20 i widze samego siebie.

---

Albo w tylu sprawach postąpić inaczej niż postąpiłam ;) w odpowiednich rękach umiejącej rozsądnie korzystać ze Zmieniacza osoby, podejrzewam byłaby to świetna rzecz. Mnie o ironio przydałby się w czasie nauki do egzaminów, kiedy mamy tyle materiału, że żeby to wszystko zdać na satysfakcjonujące oceny muszę siedzieć totalnie zakopana w książkach, a równocześnie chciałabym zrobić tyyyle rzeczy... ;)

---

Zabić Voldzia nie mogli, bo on miał Horkruksy! Cofanie się w czasie raczej nie jest możliwe... Przypuśćmy, że przenieślibyśmy się do przeszłości i zabili swoich dziadków, to nasi rodzice nie urodziliby się, a co się z tym wiąże nas również by nie było, więc kto zabiłby naszych dziadków!?;)

---

Moim zdaniem, gdyby każdy mógł się przenosić w czasie, to byłby totalny chaos. Można by robić testy, czy ktoś może przez pewien czas korzystać ze zmieniacza i obserwować takie osoby, żeby taki przedmiot nie trafił w niepowołane ręce.

---

Te przepisy były z jednej strony bezsensowne lecz z drugiej potrzebne :P. Gdyby nie było przepisów ograniczających używanie Zmieniaczów Czasu, każdy mógłby robić sobie z nimi co chciał. A wtedy byłby kompletny chaos. Zmieniacz dobra rzecz. :P:P

---

Tak, są słuszne. To tak, jak posiadanie broni z zezwoleniem, chociaż nie wszyscy się do tego przepisu stosują.

---

Moim zdaniem nie był to dobry pomysł i jak niektórzy pisali to mieli rację żeby skorzystkać z niego i uchronić jego ofiary ale wtedy nie było by książek ani filmów

---

Zmieniacz Czasu jest bardzo użyteczny. No Harry'emu i Hermionie się bardzo przydał.
Ale trzeba mieć na niego pozwolenie od Ministerstwa Magii.

---

Jakby wszyscy takie mieli źle by na świecie było...

---

Uważam, że zmieniacze czasu to dobry pomysł. Według mnie nie warto byłoby używać ich do walki z Voldemortem. Po pierwsze nawet gdyby kilkunastu aurorów przeniosło się w czasie do Toma R. to i tak nie daliby mu rady. Pewnie Voldy wykończyłby kilku przeciwników, następnie wezwał śmierciożerców, by dokończyli "robotę" za niego, a sam by się teleportował. Po drugie niewiele osób wiedziało, że istnieją takie rzeczy jak zmieniacze czasu. Wiedziało o nich prawdopodobnie tylko kilku niewymownych i parę innych osób. Po trzecie zapas w Ministerstwie Magii nie mógł być ogromny, skoro wszystkie zmieniacze czasu stłukły się podczas jednej walki.
Co do samych restrykcji wydanych przez Ministerstwo (np. konieczność rejestracji) to uważam je za słuszne. Ludzie dostali by świra, gdyby widzieli swoje przeszłe lub przyszłe "ja".Osobiście, gdybym zobaczyła drugą osobę, która jest ze mną identyczna to bym się mocno przestraszyła :P

---

Chyba Rowling nie bardzo chciała komplikować akcji podczas użycia zmieniacza (nikt nie może was zobaczyć, bla, bla), żeby samej się w tym nie pogubić. Takie przynajmniej odniosłam wrażenie i wydaje mi się, że filmowa wersja wyszła ciut ciekawiej.

---

Na pewno,bo jakbym użyła tego w jakieś ważnej sprawie i nie uważałabym i bym zobaczyła samą siebie to uznałabym,że to jakieś omamy lub coś innego i chciałabym to zniszczyć więc te przepisy są bardzo słuszne

---

Ja się zgadzam, ale i tak uważam, że zmieniacz nie był najlepszym pomysłem.

---

Myślę, że tak z książki dowiadujemy się, że straszne rzeczy działy się z tymi, którzy igrali z czasem. Moim zdaniem to bardzo niebezpiezcne posiadanie takiego cacka. Jeżeli chcialibyśmy dać komuś zmieniacz to napewno ni takim czarodziejom, jak Neville (bez obrazy dla Neville'a). Nie powinno się powierzać takich rzeczy, bo to trzeba być odpowiedzialnym.

---

Zgadzam się z !Alae.

---

bardzo udany pomysł wedlug mnie. Dzieki niemu roziwnelo sie wiele wątków.

---

Zgadzam się całkowicie!

---

Zmieniacze są pozyteczne,ale niosa tez wiele ryzyka

---

Ja po prostu uwielbiam takie skomplikowane rzeczy! To temat dla mnie :D

No więc tak... Te przepisy... Hm, "poniekąd" są dobre.
Wyobraźcie sobie: Idziesz ulicą i nagle spotykasz samego siebie. Co robisz? Krzyczysz? Zaczynasz nieopanowanie mówić (tak ja bym zrobiła :D)?
Ale możesz też przypadkiem ze strachu coś zrobić sobie z przyszłości. Co hipotetycznie jest niemożliwe bo jeżeli zabiłbyś samego siebie, to... to przecież wiedziałbyś (ty z teraźniejszości) żeby w przyszłości nie cofać się w czasie w to i to miejsce. I tu zaczyna się tajemnica czasu. Jeżeli cofnął byś się w czasie i już nie wrócił zostałbyś w tamtych czasach do których się cofnąłeś i byłbyś podwójny :D. Co jest niemożliwe, bo kto jest taki idiotą żeby cofać się w czasie wiedząc, że ty z przyszłej przeszłości coś sobie zrobisz! No ale przyjmijmy, że jednak cofniesz się jak idiota do tamtych czasów w których coś sobie zrobiłeś.
A gdybyś sam sobie zabrał zmieniacz czasu? Cała czasoprzestrzeń by się załamała, bo ty dopiero dostaniesz ten zmieniacz czasu, ale jeżeli ty sam go zabierzesz to by znaczyło... No wtedy masz problem. No bo hipotetycznie dostałeś go od samego siebie, ale... Co by było gdybyś ty z przyszłości jednak nie cofnął się do przeszłości i ty z teraźniejszości nie zdobyłbyś tego zmieniacza?
Ktoś nadąża?
Tak, to wszystko jest bardzo skomplikowane, więc nie powinno to trafić w ręce osób "niepowołanych" :D.

---

Ja chyba jestem tą osobą niepowołaną, a co do zmieniaczy czasu trzeba po prostu z nimi uważać:D

---

Bardzo dobry pomysl autorki ;) Wiele dzieki temu sie zmienilo.

---

jak dla mnie to nie był dobry pomysł ponieważ gdy by się zgubił to w siudmej cz. by go znaleźli źli i by cofneli się w czasie i w odpowiedniej chwili zabić Potter'a

---

Zmieniacz czasy... nie no fajny, ale Hermiona wszystkich(i nie tylko) oszukiwała używając go, bo przecież inni nie mieli takich możliwości, żeby chodzić na wszystkie lekcje jakie tylko się chce w tym samym czasie... Ale jest fajnym pomysłem na uwolnienie Syriusza i wgl.

---

mnie zastanawia taka kwestia - nikt nie może Was zobaczyć... to niby takie ważne... Ale Syriusz przecież ich widział, no nie?

---

Ja uważam, że przepisy te były słuszne, a uwagi, żeby "zabić Voldemorta" albo "uchronić jego ofiary" są trochę bezsensowne, bo jak wiadomo, nie można niczego zmieniać, żeby nie zniszczyć wszystkiego w przyszłości i ten, kto się przenosi, nie może być przez nikogo zauważony. Po prostu, gdyby każdy chciał pozmieniać swoją przeszłość, a byłoby to możliwe, gdyby nie było przepisów ograniczających użycie zmieniaczy, powstałby wielki chaos, ktoś by kogoś zabił, ktoś by się nie urodził itp., a więc przepisy były konieczne.

A swoją drogą, to uważam, że był to bardzo trafiony pomysł Rowling, że w WA czas był zmieniany, bo dopiero na końcu okazało się, że oni sami sobie uratowali życie ;) To właśnie jeden z moich ulubionych fragmentów HP :)

---

Zmieniacz czasu to bardzo przydatny przedmiot. Ale trzeba uważać kiedy się go używa. Czas jest bardzo dziwny i niebezpieczny.

---

Był to całkiem dobry pomysł, ale Mcgonagall musiała się nie źle nagłówkować jak go zdobyć dla Hermiony

---

Sądzę, że dobrze, iż tylko Hermionie odstąpiono zmieniacza czasu, koffam Freda i George'a, ale najbardziej w związku z tym boje się co by było, gdyby oni go używali :no:, przykładowa zgroza ;)

---

Ja jestem typową książkową fanką ;) Uważam, że film nie odniósł emocji, które były w książce, ale jeśli chodzi o zmieniacz czasu - masz rację ;_;

---

Przepisy są jak najbardziej słuszne. Gdyby ktoś zaczął mieszać w przeszłości to mógłby sam w ogóle nie urodzić. Wystarczy jedno małe, z pozoru nic nie znaczące wydarzenie. Przykładowo ktoś cofnąłby się w czasie, doprowadził do tego, że jego matka dowiedziałaby się o super promocji w sklepie, do domu wróciłaby później niż zamierzała i poczęcie nastąpiłoby w innym momencie.
To taka skrajna i głupia sytuacja, ale tak to właśnie działa.
W wielu serialach science fiction jest poruszony ten temat. W Star Treku (jak ktoś kojarzy) jest specjalny organ ścigania na tych, co to się bawią czasem.
Niektórym to się wydaje bardzo proste. Cieszą się, że jakby była możliwość cofnięcia się w czasie to np. doprowadziliby do śmierci Hitlera i nie byłoby wcale wojny na skale światową. Nie biorą jednak pod uwagę, że wielce prawdopodobne, że miliardy ludzi na całym świecie przestałoby istnieć.

---

Myślę, że tak.

---

Nie wiem... Niby przydatne, ale można by z nim wiele rzeczy ponaprawiać...
A nawiasem mówiąc... No pewnie przecież zabić Voldzia jest tak łatwo... B) "Pac" w łebi po nim! Tonie takie łatwe Kleoptra !