---

Jestem bardzo ciekwa, dlaczego przy przesłuchaniach nie używano legilimencji lub veritasreum?? No, bo skoro skazano niewinnego Syriusza, to chyba nie używano. Przecież dzięki temu uniknięto by skazania niewinnychludzi, a być może schwytano by więcej tych właściwych. Co o tym myślicie?

---

Dokładnie! też o tym myślałam! Dowiedzianoby się prawdy i wszyscy byliby zadowoleni...

---

Może uważano, że to narusza prawa czarodzieja? Moim zdaniem każdemu musi przyznawać prawo odmówienia składania zeznań i fakt, że ktoś jest czarodziejem i może się wszystkiego dowiedzieć siłą (nie oszukujmy się: leglimencją i veritaserum nie dajemy nikomu możliwości skłamania) nie powinien niczego zmieniać. "To byłoby nieuprzejme tak jak otwarcie drzwi kopniakiem" (czy jakoś tak to leciało)

---

Ale można by chociaż stanowić takie prawo, że każdy, kto by ię na to zgodził, byłby tak przesłuchiwany albo coś.

---

A skąd wiedzieliby, czy ktoś nie zna oklumencji.
Albo czy nie zażył antidotum na veritaserum?

---

Moim zdaniem przy jakichś 'cięższych' wykroczeniach powinno się to stosować, by mieć pewność, że nie wysyła się do Azkabanu niewinnej osoby.

---

Ja mimo wszystko sądzę, że to zbyt duża ingerencja w sferę, która powinna zostać osobista lub przynajmiej prywatna.

---

Hmm...dosyć interesujące. Może to było niezgodne z prawem czarodziejów ? Ale skoro Umbridge używała go w V części, to nie widzę przeszkód. Rzeczywiście byłoby to dobre rozwiązanie, a dlaczego na to nie wpadli, tego nie wiem. Może to było ustawione, wpakowywali tego do Azkabanu, którego chcieli tam uwięzić, a nie było dowodów, więc może się bali, że pójdzie to niezgodnie z ich planem ? :uhoh:

---

Używanie veritaserum nie jest ingerencją w osobistą sferę, jeśli pyta się o rzeczy związane z tym czy ktoś pomagał Voldziowi czy nie. Moim zdaniem trafiłaś w sedno tym pytaniem czy oni nie mogli używac veritaserum.

---

No cóż... W książkach są znane przypadki, kiedy nie zaproponowano nawet tych "sprawdzaczy".
A co do Syriusza - jest bardzo dokładnie napisane, że został on zesłany do Azkabanu BEZ PROCESU. A moim zdaniem, gdyby mógł, przystałby na propozycję veritaserum.

---

Bo im się nie chciało :D.

---

Książka już została napisana , gdyby wszystko było tak wspaniałomyślne to by było bez sensu. Nikomu by się nie chciało czytać idealnego świata czarodziejów.

---

Zgadzam się z tym, że by się ni chciało czytać, ale po co zabijać wszystkich najfajniejszych czarodziejów?? No, a jako czarodzieje mogli chyba jakoś sprawdzić, czy ktoś nie zażył antidotum na veritaserum, a jeśli ktoś umiał oklumencję, to się to wyczuwa.

---

Eh dobre pytanie - ale nawet świat magii nie jest idealny. Zauważcie jak bardzo leniwe było Ministerstwo Magii, jeśli chodziło o skazywanie ludzi. Im chodziło tylko i wyłącznie na sprawianiu pozorów "robienia czegoś" - mieli gdzieś czy ktoś jest winny, czy też nie. Taki świat polityki XDD

---

To raczej było niezgodne z prawami czarodziejów. Oni mieli takie własne prawa człowieka. Nie wolno było komuś zaglądać w umysł. A Umbridge... to już inna historia. Może czasem tego używano jak ktoś się zgodził. Ale pewnie dużo osób nie chciało się zgodzić.

---

Dobre pytanie. Gdybym ja pracowała w Ministerstwie Magii zarządziłabym taki dekret.
Jeśli chodzi o Syriusza to przyłapano go tak jakby na gorący uczynku i nie poddano nawet przesłuchaniu jak to napisane jest w czwartej części, gdy Harry rozmawia z ojcem chrzestnym o Crouchu... ;)

---

Nom dobre pytanie. Skoro mieli takie możliwości to czemu z nich nie korzystali? xD Widocznie było sprzeczne z prawem, czy ja wiem.

---

Po pierwsze veritaserum było eliksirem nie legalnym. Nie można było go używać.
Na pewno ci skazujący nie chcieli mieć więcej problemów i pracy, więc im sie nie chciało sprawdzać wiarygodność. Jestem pewna, że oni nie znali również tak dobrze legilimencji.

---

Pewnie nie było zgodne z prawem. To tak jakby porównać przesłuchiwanie ludzi przy wykrywaczu kłamstw, wiec myślę, że było w prawie zapisane, że nie zezwalają na używanie tego typu środków.

---

Hmmmm ciekawe pytanie ale...no...ciężko mi na to odpowiedzieć...:aff:

---

Dla mnie to dośc oczywiste. Użycie veritaserum było nielegalne. Jeśli chodzi o przypadek Syriusza, to po co mieli używac wobec niego legilimencji, skoro przyłapano go na "gorącym uczynku"? Ministerstwo Magii na pewno chciało udowodnic, że złapano właściwą osobę i stanowczo zesłano ją do Azkabanu. Co do innych przesłuchań, tego nie wiem. Moim zdaniem chcieli pokazac, że działają szybko, sprawnie i zawsze mają rację. Gdyby użyli legilimencji to wielu z więźniów byłoby niewinnych, a im więcej takich "więźniów" na wolności tym większe zagrożenie dla społeczeństwa.

---

Zapewne dla tego ,że im się nie chciało. To były według nich "ciężkie" czasy ,więc jak mieli podejrzanego to do paki ,żeby tylko pokazać ,że coś robią. Do tego nie wiele osób potrafi legilimencje ,a veritaserum sporządza się ,aż miesiąc MM nie miało czasu wsadzali do pudła i szukali następnych. Tak mi się wydaje przynajmniej.

---

Sądzę, że po prostu było to niezgodne z prawem czarodziejów. Coś jak tortury ;3. Ale nie rozumiem jednego. Czemu nie wykorzystywano tego, na życzenie podejrzanego? Np. gdyby ktoś chciał w ten sposób potwierdzić swoje zeznania? Nie tylko w sprawie Syriusza, ogólnie. Coś takiego było w serii "Trylogia Czarnego Maga", gdzie magowie mogli "wchodzić" do umysłów innych. Z innej strony... Ministerstwo jak Ministerstwo. Co ich tam obchodziło kogo wsadzają...

---

Veritaserum bo jak ktoś nie chciał gadać legilimencja bo było można odkryc mysli

---

Dobre pytanie! Zastanawiałam się nad tym samym! Może Rowling nie przemyślała tego...tylko takie wyjaśnienie pojawia mi się w głowie. :3

---

Wczoraj znalazłam pewne fragmenty w 6 części
"Wezwali Morfina na przesłuchanie. Nie musieli używać veritaserum czy legilimencji. Od razu przyznał się do tych morderst, (...)"
i drugi
"- Ale przecież to prawdziwe wspomnienie żyło w nim przez cały czas!
- Tak, ale trzeba by użyć bardzo zaawansowanej legilimencji, żeby je z niego wyczarować, a niby po co mieliby grzebać mu w mózgu, skoro sam przyznał się do zbrodni?(...)"

Tak więc wydaje mi się, że używali tych środków kiedy ktoś np. nie chciał z nimi współpracować, ale coś w tym stylu. :P

---

Wszystko wyjaśniła JKR na swojej oficjalnej stronie: http://www.jkrowl...cfm?id=105

Dla tych co z angielskiego nie są najlepsi, pokrótce: nieużywano Veritaserum przy procesach, gdyż potężni czarodzieje byli w stanie się przed nim obronić, np. przetransmutować go w wodę tuż przed tym, jak dotknie ich ust, czy też zwyczajnie zasklepić sobie gardło. Możliwe jest też wyrobienie w sobie odporności na działanie tego eliksiru.
Co do legilimencji - przecież wszyscy znamy coś takiego jak oklumencja. Część czarodziejów zgłębiła sztukę oklumencji dość dobrze, więc mogła się przed nią bronić.

---

Ministerstwo Magii i tak zawsze wszystko wiedziało lepiej, nawet bez ingerencji z Veritaserum ;p
ciekawi mnie tylko jak kontrolowali jego użycie poza samym Ministerstwem?
weźmy takiego Snape'a- mógł uwarzyć i rozprowadzać hektolitry takiego eliksiru i ciekawe jak zostałoby to wykryte ;>
za pomocą przesłuchań handlarzy towarem nielegalnym z udziałem samego Veritaserum xD bomba

---

Ja myślę, że używali Veritaserum czy Legilimencji tylko w niejasnych sprawach. Co do sprawy Syriusza - było zbyt wiele dowodów obciążających go. Nikt by nie pomyślał, że taki Peter mógłby się okazać mordercą. W sprawie zabicia 13 mugoli, nie było więcej podejrzanych, więc wszyscy byli pewni, że to zrobił Syriusz.

---

good~~~~~~

_______________________________________
Wedding Rings beads Necklaces cheap silver Jewelry swan necklace

---

Ja myślę że używając Veritaserum mogli wydobyć z uczniów coś więcej a nie kłamstwo. A Legilimencją zdobywali uczucia i wspomnienia drugiej osoby.

---

Ja sądzę, że wykorzystywanie tego eliksiru było niezgodne z prawem, ale nie potrafię wytłumaczyć, czemu nie używano veritasreum wtedy, kiedy skazany by się zgodził...

---

Być może chcieli ukryć prawdę o Syriuszu? Skoro już rozpowiedzieli, że Syriusz jest winny, to na co mieliby później pisać w nagłówkach "Syriusz jednak nie jest mordercą"? To przyniosłoby wstyd i hańbę, toteż to ukryli.

---

Myślę, że góry uznano go za złego i winnego człowieka.
Sama się zastanawiam. Może było to uznawane za swego rodzaju tortury? Albo pogwałcenie praw czarodziejów?

---

Wdług mnie skzując przestępców do azkabanu powinno się używać legimencji albo veritaserum. Przynajmniej byłaby pewność, że w azkabanie są tylko WINNI

---

Moim zdaniem to po prostu chcieli ukryć prawdę. No bo to tak głupio pisać w gazetach "POMYŁKA MINISTERSTWA". Ale i tak prawda musiała wyjść na jaw. Poza tym, to nie było zakazane, ponieważ nauczyciele podali veritaserum Barty Crouchowi Jr., by wyjawił, czemu się przedstawiał jako Alastor.

---

Ministerstwo to rzad,a rząd kłamie. im chodzi tylko o to by kogoś obarczyc wina i miec sprawę z głowy

---

też tak myślę

---

Moim zdaniem świat byłby za piękny gdyby skazywali tylko winowajców no nie...?

---

Co do legilimencji to istnieje możliwość obrony w postaci oklumencja. A co do veritarserum może było to zabronione, bo wchodziło w sfere sumienia, a może było z tym za dużo zachodu?

---

Gdyby przy przesłuchiwaniach używano takich czarów wiele fragmentów z książki poszło by do kosza.

---

W przypadku Syriusza MM było przekonane że ma rację. Było na to mnóstwo dowodów więc w jakim celu używać veritarserum albo legimencji ? Chociaż wnioskuję że Syriusz tak świetny czarodziej znał oklumencję.
W innych przypadkach sama się zastanawiam dlaczego nie używali veritarserum.

---

No nie wiem ... w końcu nie wielu czarodziejów opanowało tę sztukę ...

---

Wg mnie Ministerstwo nie chciało się trudzić, skoro było tak święcie przekonane, że ma rację... Albo tak jak w przypadku Morfina Gaunta - zaszczepiono mu fałszywe wspomnienia, sam się przyznał i też nie sprawdzili wiarygodności za pomocą veritaserum... Ale zastanawiam się, czy mając fałszywe wspomnienia i będąc przekonanym co do ich prawdziwości, veritaserum by zadziałało?

---

To nie mogło być zgodne z prawem, nic na siłę! Chyba, że przesłuchiwany chciałby zeznawać, chciałby powiedzieć prawdę przy użyciu veritaserum.

---

Masz racjee . ;) alee , pewnie bali się , wtedy że Syriusz zna oklumencje . ;D a poza tym , mieli dowody że Syriiusz jest winny , chociaż były one oszukane . ;x

---

Nawet nie było procesu dotyczącego Syriusza. Poszli na łatwiznę. A wcale to nie było prawdą.

Czyli sprawa z Morfinem była szczerze mówiąc nielegalna. Poza tym, potężny czarodziej nie dałby sobie wbić do głowy fałszywych wspomnień.



Veritaserum jest bardzo potężnym eliksirem, wydaje mi się, że w tym przypadku jednak nie zadziałałoby.
Tak samo z pewnością ludzie mogli zażyć antidotum na wywar prawdy.

Ale czemu wszyscy pomijamy kwestię legilimencji? Może po prostu jest zbyt łatwa do obrony? Wystarczy proste zaklęcie tarczy.

PS - Veritaserum z pewnością było nielegalne, przypomnijmy sobie "przesłuchania" Umbridge.

---

Też wydaje mi się, że veritaserum jest nielegalne, a nawet jeśli nie to trzeba dużo niebezpiecznych i rzadkich składników tego eliksiru :)

---

mnie też to dziwiło. być może nie mieli takiego prawa i opierali się wyłącznie na zeznaniach naocznych świadków i innych. pewnie mogli też użyć zaklęcia Priori incantatem dzięki któremu można sprawdzić ostatnie zaklęcia używane daną różdżką.

---

____________________

Może byś już w końcu przestał, co? - odezwał się w końcu Syriusz, kiedy James złapał znicza w wyjątkowo widowiskowy sposób, a Glizdogon krzyknął z podziwu. - Bo Glizdogon posika się z wrażenia.

*.*

---

Też się nad tym zastanawiałam. Dumbledore przy wielu wyrokach mógł przecież tego użyć. Ale sama nie wiem ^^.

---

Powinno się używać veritaserum tylko za zgodą przesłuchiwanego

---

W pewnym momencie (chyba Sahem) padła już odpowiedź Rowling na ten temat. zamykam dyskusję.