---

Jak wiadomo młodocianym czarodziejom nie wolno używać magii poza Hogwartem. Ci, którzy mieszkają w rodzinach mugolskich mają na sobie namiar wykrywający użycie magii w ich pobliżu. (Na dzieci czarodziejów nie jest nakładany namiar, ponieważ było by to bezsensowne, dlatego że w ich domu magia jest na każdym kroku. Ministerstwo Magii jedynie pokłada nadzieje w rodzicach, którzy mogą "zapanować" na pociechami.) Jest jednak kilka niezgodności, które ostatnio wychwyciłem.

1. Jeśli Harry mieszka u wujostwa, które jest poinformowane, że Harry jest czarodziejem i wie o magicznym świecie dlaczego został oskarżony o użycie magii w obecności Dudley'a i naruszenie Konwencji Tajności, skoro Dudley wiedział o wszystkim? Patrząc na to z tej strony powinien mieć zmodyfikaną pamięć, aby nie pamiętać o ataku dementorów. To samo tyczyło by się ciotki i wuja gdy Marge została nadmuchana.

2. W drugim tomie Zgredek użył magii i posądzono o to Harrego. Natomiast w piątym tomie gdy Tonks za pomącą czarów pakuje kufer Harrego wszystko jest okej i Harry nie ma z tego powodu żadnych nieprzyjemności.

Czy jest to jedynie błąd Rowling czy kryje się pod tym coś innego?

---

Wydaje mi się, że to jest delikatne niedopatrzenie ze strony autorki._Podziwiam Cie, że to zauważyłeś ;)) spostrzegawczość przede wszystkim !x D
Mi to nie przeszkadza - aj lowwju harry xD

---

No no. Niezła spostrzegawczość, ale w jednym się nie zgodzę.
Piszesz, że:

Nie wiem czy pamiętasz, ale wtedy ministerstwo szukało pretekstu, aby Harry'emu dopiec. A tak ogólnie, powinno być: Tajności, a nie Tajmości.:D

Ale z drugim punktem się zgodzę. Też mnie to trochę dziwiło, ale to z pewnością tylko ''delikatne niedopatrzenie ze strony autorki''.
Pochwalam spostrzegawczość.:D

---

Zgadzam się z muchor: ministerstwo szukało wtedy pretekstu, żeby zaszkodzić Harry'emu, więc raczej to niekonsekwencja ministerstwa, niż Rowling. Ale w punkcie drugim masz rację, chociaż wczesniej nie zwróciłam na to uwagi. Może po prostu uważali, że mają już wystarczający pretekst do wyrzucenia Harry'ego z Hogwartu? Ale to też trochę dziwne. Więc chyba to jednak niedopatrzenie autorki.

---

Ja również uważam, że to zwykłe niedopatrzenie J.K.Rowling. Takie rzeczy się zdarzają, chociaż uważam, że autorka powinna bardziej zwracać uwagę na szczegóły, które prędzej czy później ktoś jednak zauważy ;).

---

Z tego zarzutu Harry mógłby łatwo zostać wybroniony, ponieważ każdy z członków jego "obstawy" zaświadczyłby, że to nie on rzucił zaklęcie. Z logiczno-prawnego punktu widzenia MM nie mogłoby go skazać na tej podstawie. Ciekawi mnie jednak jak w takim razie rozwiązywano sprawy tego rodzaju, przecież każdy dorosły czarodziej mógłby poświadczyć, że to on rzucał zaklęcie. Alibi nie gra w świecie czarodzijów zbyt dużej roli ze względu na teleportację, więc...

---

Hm, co do pierwszego punktu, to zgodzę się z muchor, która wspominała o "wredności ministerstwa". Przez chwilę też rozważałam czy Dudley w ogóle wiedział o tym, że Harry jest czarodziejem, ale tego przecież się dowiedział już w pierwszej części :P natomiast to drugie... Tonks przecież była dorosłym czarodziejem. Mogła rzucać zaklęcia gdzie chce i chyba nikomu nic do tego?

---

Tak, ale Zgredek jako skrzat domowy też mógł rzucać zaklęcia gdzie chce (nawet w Hogwarcie), a jednak o jego czary oskarżono Harry'ego. Poza tym ministerstwo wcale nie wiedziało, że w tym momencie w domu Dursley'ów znajduje się dorosły czarodziej.

Co do pierwszego punktu to ja również zgadzam się z muchor. Wtedy ministerstwo tylko szukało pretekstu, żeby wywalić Harry'ego ze szkoły, o coś go oskarżyć. A tu taka okazja. Knot nie mógł jej przegapić. A co do drugiego punktu to moim zdaniem jest to zwykłe niedopatrzenie ze strony Rowling.

---

Może "pakuj" to takie zaklęcie jak "lumos" jakoś światła też ministerstwo nie wykrywa.
Z drugiej strony można by powiedzieć że ministerstwo to wykryło i nic nie wiedziało może zostało poinformowane.
A może e zaklęcia mogły być używane przez inne (dorosłe) osoby gdy mugoli (Dursley'ów) NIE BYŁO w domu.
Moje wymyślone teorie:P

---

pewnie pomyłaka

---

mysle ze to byl blad

---

Też się zdziwiłam, gdy Tonks zapakwała Harremu kufer alb gdy Szalonooki rzucił na Harrego zaklęcie kameleona. Nic się nie działo, ale gdy skrzat domowy rzucił zaklęcie, było wielkie halo. Nie wiem o co tam wogóle chodzi z tym namiarem, ale mnie to nie intresuje

---

1 oni wiedzieli,że jest czarodziejem więc nie musieli mieć modyfikowanej pamięci
2 Tonks jest aurorem...trudno żeby za nią łaził namiar Harrego;)

---

Według mnie to tylko i wyłącznie zwykłe niedopatrzenia. Pisząc książkę nie pamiętasz poprzednich słowo w słowo i tak powstają błędy. Albo zapomniała co też jest możliwe chodź mniej ; D

---

Ale przecież, w pobliżu Harrego byli czarodzieje pełnoletni.
Przecież nie będą sprawdzac, kto zaczarował kufer.
Taka sama sytuacja była w 5 tomie, jak bliźniacy czarowali w Kwaterze Głównej.Wtedy także byli niepełnoletni :)
W ekranizacji filmowej było jak Harry ( w 3 części) ćwiczył zaklęcie Lumos Maxima, więcTa Konwencja Tajności jest trochę bezsensu.

---

---

a

---

Myślę, że to niedopatrzenie pani Rowling.

---

O ile dobrze pamiętam to Zgredek użył różdżki Harry'ego. Sądzę że reszta to błąd Rowling.

---

taaak . myślę, że do błąd autorki. :D

---

Nie warto rozkminiac na takie tematy.. są dużo ważniejsze wątki w ksiązce czy filmie nad ktorymi nie pojawiąją sie wyjasnienia.


:]

---

Wow, spostrzegawczy jesteś:). To chyba błąd autorki, chyba, że moja inteligencja tego nie ogarnia.

---

Został posądzony, bo użył magii, a nie że zdradził.
Co do drugiego, to było tam tyle osób, że poświadczyli by w sądzie swoją obecność...

---

Myślę, że to zwykły błąd, niedopatrzenie autorki. A jeśli nie, to wychodziłoby na to, że Ministerstwo chciało dopiec Harry'emu.

---

1. Bo to uczynił niepełnoletni czarodziej. Pierwsze oskarżenie było jakby ostrzeżeniem, drugie już "ostatecznością".
2. Te zaklęcia rzucał ktoś inny. Pierwsze stworzenie - a jakby nie twierdzić, nie było pewnie pełnoletnie, poza tym był tylko jeden i to niepełnoletni czarodziej. Toteż kara. Drugie Tonks - aczkolwiek to już pełnoletnia osoba, która to rzucała, więc mu się nie upiekło, bo za co?

---

Myślę, że to błod autorki

---

Także to zauważyłam i w ogóle tego nie rozumiałam. W pierwszym było to drobne niedopatrzenie Jo, a w drugim chyba była wina MM.

---

1. Kiedy ciotka zostaje nadmuchana, wiedzą, że to był tylko wybryk i wystarczy postraszenie, aby nieletni nie robił tak więcej. Kiedy Potter wygadał się, że Lord Voldemort żyje pod koniec Czary Ognia, Knot zaczął szkodzić Harry'emu, dlatego chciał skazać go za użycie czarów przy mugolu. 2. Natomiast kiedy Tonks używa zaklęcia by zapakować kufer, nic się nie dzieje, ponieważ to robi osoba pełnoletnia. Natomiast to z leguminą mogło być oskarżenie, ponieważ nie posądzają o czary skrzatów. To chodzi o namiar osoby nieletnej, nie domu.